Областният управител върна решението за местен референдум за перките в Община Добричка

Със заповед от днес, 11 септември, областният управител на Добрич Румен Русев върна за ново разглеждане решението от извънредната сесия на 4 септември на Община Добричка за провеждане на местен референдум за разрешаването на ветроенергийни паркове на територията на общината.

В мотивите на областния управител се посочва, че решението е незаконосъобразно, тъй като липсва материална законова компетентност за приемане на решението. Местен референдум се произвежда в община, район или кметство за пряко решаване на въпроси от местно значение, които законът е предоставил в компетентност на органите на местното самоуправление или органите на района, или кметството.

Така поставеният въпрос за провеждането на местния референдум на 27.10.2024 г. не е въпрос, който законът е предоставил в компетентност за решаване на органите на местно самоуправление, посочва областният управител. Напротив – същият въпрос (който всъщност съдържа в себе си няколко въпроса), е разрешен с редица специални закони, сред които Законът за устройство на територията, Законът за енергията от възобновяеми енергийни източници и  Законът за енергетиката. 

ЦИК определи възнагражденията на ОИК и СИК за референдума в община Добричка

Първата част на поставения въпрос, а именно: „ПРОТИВ ли сте определяне на територии за изграждане на ветроенергийни източници на енергия в Община Добричка…“ ефективно означава налагането на строителна забрана за изграждане на вятърни генератори на територията на Община Добричка, което не е в материалната законова компетентност, както на кмета на Общината, така и на Добрички общински съвет.

Чрез местен референдум не би могло да се разреши или забрани „изграждането на ветроенергийни източници на енергия“, тъй като съгласно ЗВЕИ, това е държавна политика, провеждана чрез насърчаване на производството на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници.

Втората част от поставения въпрос: „…чрез разрешение за изменение и одобряване на устройствени планове от Общинския съвет и Кмет на Общината“  е некоректна, подвеждаща и цели ефективното налагане на строителни забрани, респективно – потенциални неправомерни откази за приемане или изменение на съответните устройствени планове, посочва още областният управител.

Областният управител посочва също, че решението е прието при съществени нарушения на административно производствените правила и е издадено без абсолютно никакви мотиви, не съдържа абсолютно никакви мотиви и аргументи относно необходимостта от неговото приемане, както и защо Добрички общински съвет приема, че така поставеното предложение за въпрос за местен референдум следва да се одобри.  

Решението не само че не съдържа мотиви по същество защо е необходимо провеждането на местен референдум, но и не съдържа никакви аргументи защо референдумът е насочен само срещу една единствена група инвестиционни предложения. Има  двоен стандарт представлява налагане на дискриминационни условия спрямо една група технологии за сметката на други, посочва Русев.

Гласуването на подобен местен референдум ще има за последици излизане извън компетентността на Добрички общински съвет, тъй като последният не разполага с правомощия за преуреждане на материя, уредена с общ за страната нормативен акт, какъвто е ЗЕВИ. Освен това, решението нарушава Дългосрочната програма за насърчаване използването на възобновяеми енергийни източници в Община Добричка за периода 2024 г. – 2034 г., приета през април 2024г., където е записано, че за периода 2024г. - 2034г. се очакваните резултати са свързани с одобрени ПУП-ПЗ за изграждане на обекти за производство на електроенергия от ВЕИ. Видно е, че Община Добричка се е ангажирала да насърчава и развива ВЕИ производството и потреблението на територията си, но с приетото решение и провеждането на местен референдум, ефектът е точно обратния.  

Считам, че така поставеният въпрос за местен референдум на 27.10.2024 г. не е нито кратък, нито точен, нито ясен и на практика се създават множество „отворени“ отговори, на които не може да се отговори еднозначно с „да“ или „не“ и ще създаде само и единствено объркване в потенциалните участници в референдума.