Пуснаха под гаранция от 10 000 евро задържания за подкуп на областния управител на Добрич
Защитата заговори за възможна провокация към подкуп, Симеон Ц. действал по указания на полицейски служител
Апелативният съд във Варна отмени определението на Окръжния съд в Добрич, с което 44-годишният Симеон Ц. беше задържан под стража по обвинение за предлагане на подкуп на областния управител на Добрич, и му наложи мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 10 000 евро.
Определението е окончателно.
Мъжът е обвинен, че на 11 май тази година в Добрич е предложил подкуп от 20 000 евро на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – областния управител на Добричка област. Според обвинението целта е била да не бъде упражнен контрол за законосъобразност върху решение на Общинския съвет в Каварна, свързано с инвестиционно намерение за изграждане на фотоволтаичен парк.
При задържането от автомобила на обвиняемия са били иззети 20 000 евро.
Пред Апелативния съд защитата оспори наличието на предпоставките за най-тежката мярка за неотклонение. Адвокатите заявиха, че няма достатъчно доказателства за авторството на деянието и поставиха въпроса за възможна провокация към подкуп, като според тях обвиняемият е изпълнявал указания на високопоставен полицейски служител.
От прокуратурата настояха, че съществува риск обвиняемият да въздейства върху свидетели и да затрудни разследването. Според държавното обвинение единствената цел на пътуването му е била срещата с длъжностното лице, а по случая се касае за значителен материален интерес, свързан с инвестиция за десетки милиони евро.
Апелативният съд прие, че има доказателства, които водят до обосновано предположение за съпричастност към престъплението, но те не са достатъчни, за да оправдаят задържането под стража.
Според магистратите няма реална опасност Симеон Ц. да се укрие или да извърши друго престъпление. Съдът отчита, че той е с постоянен адрес, семейство и деца, не е осъждан и няма данни за други нарушения на закона.
В мотивите си съдът посочва още, че паричната сума не е била открита при личен обиск, а при претърсване на автомобила.
Съдебният състав приема, че паричната гаранция е достатъчна мярка, за да осигури явяването на обвиняемия пред разследващите органи и нормалното протичане на досъдебното производство.
