Водещи новини Добрич Общество

Отхвърлен проект за туристическо лого на Добрич обра овациите на гражданите

Проектът за туристическо лого на Михаел Михалев

Мощен положителен отзвук предизвика публикуването в социалната мрежа на един от отхвърлените проекти за туристическо лого на Добрич.

Авторът му Михаел Михалев го сподели в една от големите групи в социалната мрежа “Добрич” и написа: “Понеже много хора пожелаха да покажа предложението си за туристическо лого на Добрич, го публикувам 🙂 Ясно е, че другите предложения няма да се видят в публичното пространство. Коментарите са от вас :..”

Проектът му веднага предизвика вълна от овации и суперлативи. В огромната част от коментарите проектът получи одобрение, а за мнозина той е по-добър от официално одобрения от комисията, назначена от Общината.

Одобреното от комисията туристическо лого на Добрич

На 7 декември 2018 г. определено със заповед № 1304/08.11.2018 г. на кмета на Община град Добрич, 7-членно жури е провело свое заседание за избор на Туристическо лого на град Добрич. Участие в конкурса са взели общо 12 проектни предложения. Комисията се е спряла на проекта на Христо Викторов Христов, като отговарящ на всички конкурсни изисквания, посочиха от Общината.

Изборът е бил направен от комисия в състав: председател  доц. д-р Соня Алексиева – ръководител на секция „Туризъм” в департамент „Бизнес администрация” при Нов български университет град София (участвала онлайн), и членове: – проф. д-р Пламен Братанов – ръководител  катедра  „Индустриален дизайн” в Технически университет град Варна,Димитър Трайчев – художник, член на СБХ, Галина Миткова – началник отдел „Канцелария”, Богдан Добрев Богдев – член на Консултативен съвет по туризъм,Койчо Коев – майстор на художествена дърворезба, член на РЗК Добрич и Божидар Тонев – председател на съюза на художниците.

Припомняме, че, според програмата на конкурса, победителят получава награда от 3 000 лева.

В отговор на въпрос на Про Нюз Добрич дали решението за избор на туристическо лого на Добрич е обжалвано, от пресцентъра на Общината обясниха, че “решението на журито не е обжалвано в съда. Има постъпило възражение до кмета на Община град Добрич, на което е отговорено своевременно. Решението на журито не е административен акт и то не подлежи на обжалване.”

Оказа се, че именно Михаел Михалев е и авторът, подал възражение.

За Про Нюз Добрич той  коментира, че е решил да публикува проектното си предложение за туристическо лого на Добрич, след като имаше дебат върху избора на лого от назначената комисия, която да проведе конкурс. „Много от хората изявиха желание да видят и другите проекти, с цел да разберат дали наистина това е най-доброто. Мои приятели и познати ме посъветваха все пак да го направя достояние на интернет пространството. А и вероятно Община гр. Добрич не възнамерява да направи публично достояние проектните ни предложения.”

По образование Михаел е бакалавър по графичен дизайн (Нов български университет), но в момента работи за френска фирма в областта на здравното осигуряване. Свободното си време използва за творческа дейност, като работи в платформи за графичен дизайн, изпълнява и индивидуални поръчки.

Решил да участва в обявения от Общината конкурс за туристическо лого на Добрич, тъй като приел, че така може да направи нещо за родния си град и да е полезен, както вече неведнъж е правил.

„В гимназията разработвахме проекти за ИТ състезания, като много от тях разглеждат Добрич и областта през различни гледни точки. Чрез състезанията се появиха проекти като: Античното наследство на южна Добруджа (http://eg-dobrich.com/dobrudja-archeology/) интерактивна презентация за Стария Добрич, както и уеб сайта на Стария Добрич (https://old-dobrich.com). За тези неща има огромен принос и  Мария Кирилова – преподавател по информатика и ИТ от ЕГ „Гео Милев“, посочи Михалев. Добави, че негово предложение е било класирано сред първите десет в конкурса за лого на Европредседателството.

Неговият проект за туристическо лого на Добрич е пряко свързано с поставеното от  Община гр. Добрич задание – представя град Добрич като целогодишна туристическа дестинация за културно-исторически, спортен, конгресен, панаирен и бизнес туризъм. Всичко това е изразено чрез съчетаването на четири цвята, стилизирани изображения (слънце, часовникова кула, житен клас и спортист) и текст.

В проекта му жълтият цвят асоциира със слънце, топлина, жътва, лято; червеният – есен, култура, история; зеленият – зеленина, земеделие, пролет, панаир, свежест; синият – море, зима, бизнес.

Михаел обяснява и символиката на изображенията, които е използвал:

  • Cслънцето – слънчев град, гостоприемни хора
  • Часовниковата кула – изначало градът се появява като търговско място с чаршии и дюкяни с часовникова кула. Кулата е имала задачата да отмерва работния ден на занаятчиите и търговците.
  • Житния клас – Добрич има славата на житна столица на България. В същото време тук се провеждат едни от най-големите селскостопански изложения в страната.
  • Спортистът – вдъхновен е от паметника, който се намира пред спортна зала Добротица, паметник малко известен на хората. Считам, че спортните успехи са добавена стойност за града и трябва да им се отдаде нужното внимание.
  • За самия проект ще кажа, че е хубав, има своята професионална и художествена стойност, но според мен не отговаря на поставеното от организатора задание. Знакът има хералдичен характер и би изпълнявал на 100% функцията на герб, но не и на туристическо лого.

По отношение на избрания от комисията проект, Михалев коментира, че, според него, едно лого трябва да разказва много неща за града, а не просто един символ. „Приемам, че паметникът на Аспарух може да бъде национален и местен символ, но той се появява в чест на 1300 години България и сам по себе си не носи информация за Добрич като целогодишна туристическа дестинация за културно-исторически, спортен, конгресен, панаирен и бизнес туризъм.

Отделна дискусия би предизвикало и изписването на Добрич с латинската буква D…”, сподели той.

Има забележки и по отношение на самата организация на конкурса – не е спазена официално обявената дата за отваряне на проектните предложения като е изтъкнато заболяването на председателя на комисията. Отсъствало е изискване да се предостави електронен носител с проекта в оригинал. „Предоставяне единствено на хартиен носител поставя кандидатите в ситуация да зависят от това до колко е качествено изпълнението на дигиталния печат. Липсват официално обявени предварително методика и критерии, по които да се провежда избора. Единственото, което става ясно, е че същите комисията формира в деня на отваряне на предложенията. Считам, че по този начин може обективността да бъде нарушена и буди съмнения в участниците и гражданите как е направен изборът, въпреки отвореното заседание. Аз, както и другите участници вероятно, не сме удовлетворени от обявения протокол, в който се гласи че  „журито на база договорените  критериите и условията в заданието“ излъчва победител”, коментира още Михалев. Той счита за странно председател на журито да е човек, който работи в съвсем друго професионално направление, различно от визуални изкуства. Още по-странно е, че председателят се явява онлайн на заседанието, добави още младият дизайнер.

След като Михаел Михалев публикува своя проект в социалната мрежа, днес Про Нюз Добрич отправи ново запитване до Общината дали, предвид интереса от страна на гражданите, е възможно Община Добрич да предостави за публикуване всички предложения, участвали в конкурса за туристическо лого на града. Отговорът, който получихме е: “Община Добрич притежава авторските права на проекта, спечелил конкурса, съгласно декларация, която се попълва при кандидатстване. Декларацията е част от приетите условия и регламент. За останалите проекти Община Добрич няма авторски права, за да ги предостави за публикации.”

Про Нюз Добрич ще се радва да представи на читателите ни и останалите проекти за туристическо лого. Ще сме благодарни, ако авторите им се свържат с нас и представят идеите си на [email protected]

Follow Me:

Related Posts

  1. В. Алексиев says:

    Прочетох разсъжденията на Михаел Михалев. Считам че на първо място се е подвел по твърде разточителното описание относно изискванията на логото. Вероятно е решил, че с изобразяване на няколко от изброените аспекти ще покрие очакванията. На второ място се е ръзвълнувал от коментари на приятели и публика, които вероятно са привлечени от цветност и т.н. Може би от там си е повярвал, че действително е създал нещо повече от другите, в това число и от победителя в конкурса. Но!!! Следва да не бъркаме логото с илюстрация и специфичната за този вид изкуство разказвателност. Визирам: “…според него, едно лого трябва да разказва много неща за града…”. Като етимологията на думата лого/логотип означава мисъл. В развитието като вид изкуство, във времето е утвърдено, че качественото лого е синтез. Т.е. чрез пестелива и лаконична знакова форма да се даде по-голяма степен на информация. В самоафишираното предложение на Михаел Михалев няма нищо подобно. Прекомерното разточителстване с цветове привлича внимание, но крайния резултат е по-близък за декоративна илюстрация. В графичното оформление има немалко недостатъци, които са показателни за съществени пропуски в чисто професионално отношение. Съвсем добронамерено ще препоръчам на колегата да надгражда уменията си вместо да се впуска в самоизтъкване какво, кога, къде е правил и т.н. Взимането твърде на сериозно, при съществени пропуски от професионално естество, води по-скоро до обратен ефект. Независимо от одобрението на приятелска аудитория и масова публика. Масовата култура е нещо по-различно от професионализма.
    Избрания проект за туристическо лого има своите стилистични несъвършенства. Но е далеч, по-удачно съотносим към слогана, който е предхождащ като задължителен елемент в този случай.

  2. Михалев says:

    До В. Алексиев: Благодаря ти за обратната връзка. Ще имам предвид казаното от теб. Нямам претенции за висш професионализъм в тази област, но когато участваш в състезание, независимо от какъв характер, би следвало на първо място да е обективността и спазването на поставените условия и изисквания. Критиката ми е най-вече към заданието и изпълнението на конкурса.

    Иначе не отричам стойността на спечелия проект, но това би било обект на една друга новосъздадена идея – Добрич – град на българската бойна слава.

    По-интересно би било да видим останалите проекти и бъдещото приложение на логото в реална среда.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *