Арх. Емилия Добрева: Докладната за имота в кв. „Добротица“ има правни недостатъци

Докладната записка за „Даване на съгласие за изработване на изменение на Подробен устройствен план – план за регулация (ПУП-ПР) за УПИ IV, УПИ V и УПИ VII, кв. 735, ЖК „Добротица“, град Добрич“ да бъде оттеглена – това е решението на ПК „Устройство на територията, жилищна политика, строителство и инфраструктура” към Общинския съвет, съобщи за Про Нюз Добрич нейният председател арх. Емилия Добрева.  По думите й докладната записка, която е под №30 в дневния ред за заседанието на Общинския съвет утре, има редица правни недостатъци.  

Както Про Нюз Добрич по-рано съобщи в докладната записка, внесена е от заместник-кмета по устройство на територията инж. Пенчо Керванов, се предлага общински имот с площ 244 кв. м да бъде придаден към два частни имота, като така имотът на Даниела Георгиева бъде увеличен със 194 м2, а останалите 50 м2 – да отидат към собствеността на Красимира Стоянова, управител на „МТТ“ ООД. По този начин общинският имот ще бъде придобит чрез градоустройствена промяна, без да се играе на търг.   

Теренът от 224 кв. м е предвиден за трафопост и озеленяване, а в докладната записка липсва обосновка защо се променя предназначението.

Семейството на кмета на Добрич иска без търг да придобие близо 200 квадрата общински имот

По-големият имот – от 1121 кв. м е купен през 2012 година от Тошко Йорданов Георгиев  след проведен търг от Общината на цена от 44 200 лева, без ДДС. Както е посочено в приложеното удостоверение за наследници, след смъртта му през 2017 г. негови наследници са съпругата му Даниела Георгиева Георгиева и синът му Йордан Тошков Йорданов, който е кмет на Община град Добрич. Сега в имота в квартал „Добротица“ се строи нова жилищна сграда. Именно към него семейството иска да прибави още близо 200 квадрата общински терен.

Според арх. Добрева в докладната записка има редица неща, които не са ясни - няма акт за общинска собственост, няма аргументация за отпаднало предназначение на имота, отреден за трафопост и озеленяване.

„Това наистина е един малък имот, където озеленяването не е проведено, а и няма особена стойност като имот за озеленяване, при условие, че там имаме имоти за индивидуално застрояване, в които трябва минимум 40% да бъде озеленената площ. Но не толкова това е проблемното, колкото това, че не е ясно има ли становище на Енергоразпространение, че няма необходимост от този трафопост. Възможно е да е изграден друг, който да може да поеме необходимото захранване на квартала. Тези неща трябва да се изяснят допълнително от общинска администрация и тогава да си прецизират докладната. И, ако все пак, смятат, че е целесъобразно и го направят законосъобразно, следващия път ще го гледаме на Общински съвет“, коментира тя

Другото притеснително за нея е, че „бидейки за озеленяване и трафопост, този имот би следвало да е публична общинска собственост. Собствеността не се определя абстрактно. Тя е в зависимост от отреждането. В случая собствеността е публична, тъй като е за трафопост и озеленяване. Ако се прецени, че няма необходимост, може да бъде придадена, като със самия акт на това изменение, ще се смени характера на собствеността“, коментира тя.

Арх. Добрева е категорична, че безспорно всичко това трябваше да бъде посочено и изяснено в докладната записка.

Тя смята, че търг за този имот не е възможност, защото е много малък. „Той представлява триъгълник с малка площ, който няма значение за самостоятелно застрояване. Затова неслучайно е бил отреден за трафопост, защото трафопостовете сега са от порядъка на 2,5 х 6 м т.е. със сервитутите този би бил подходящ. Но не и за жилищно или друго застрояване, смята тя.

„Аз гледам по същество и не се интересувам кой е подал заявлението. Допълнително разбрах, че е от роднина на кмета“, каза още председателят на ПК „Устройство на територията, жилищна политика, строителство и инфраструктура” към Общинския съвет.