Водещи новини - дясно Каварна Общество

Спецпрокуратурата разследва екскмета на Каварна Ставрева за безстопанственост

Адвокатите й са поискали да се намали гаранцията й от 5000 лв. с мотив, че Ставрева е безработна

20-и състав на Специализирания наказателен съд гледа днес НОХД 3457/2020 срещу бившия кмет на Каварна Нина Ставрева, обвинена за безстопанственост.

Съдията Красимир Комсалов е прекратил делото и го е върнал на Специализираната прокуратура за доразследване по чл. 249 от НПК, показа проверка на Про Нюз Добрич.

Наказателното дело срещу бившия кмет е образувано през миналата година. То е за умишлена безстопанственост – по чл. 219 ал 3от НК, който предвижда лишаване от свобода от две до осем години.
Става въпрос за закриването на Центъра за обществена подкрепа в Каварна по време на мандата на Ставрева.

Решението на съдия Красимир Комсалов все още не е качено на сайта на Специализирания съд. Информация за случилото се в съдебната зала изнесе clubz.bg Сайтът посочва, че съдът е прекратил наказателното дело и е върнал обвинителния акт на прокуратурата, тъй като обвинението било така написано, че подсъдимата дори не можела да разбере в какво я обвиняват. Освен това, спецсъдът отказал да допусне граждански иск за 26 575,63 лв. на община Каварна срещу Ставрева.
Според адвокат Трендафил Трендафилов са объркани датите, в които се претендира, че Ставрева е извършвала престъпната си дейност. Всичките фактури, които тя наредила да не се осребряват на „Соник старт“, са от периода 2016 – 2017 г. И освен това инкриминираните фактури, за които става въпрос, са 11, а престъпните деяния според прокуратурата са 9. Това пък станало, защото 3 фактури са обединени. Според Трендафилов това нарушавало правата на подсъдимата да се защитава за всяко деяние.
Колегата му Янко Трончев е поискал да се намали гаранцията от 5000 лв., която е наложена на Ставрева. Причината – че тя е безработна в момента, а и има отлично процесуално поведение.
Съдия Красимир Комсалов е прие, че липсва описание на престъплението, не е достатъчно конкретизирано времето на извършване на деянието, не е посочено времето и датата, на която самата подсъдима е запозната с всяка от фактурите и датата, на която е наредила те да не се изплащат на центъра.
„Съдът счита, че посочените процесуални нарушения са съществени, защото я поставят (Ставрева) в положение да не знае в какво е обвинена“, прие съдията, прекрати и върна делото.

Follow Me:

Related Posts

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *